Психологи СПбГУ проследили механизм выделения главных признаков понятий и его связь с речью
Психологи Санкт-Петербургского университета проследили механизм выделения главных признаков объекта, который является центральным для успешного мышления. Также они выяснили, насколько его успешность зависит от взаимодействия вербальных и образных процессов.
Результаты исследования помогут усовершенствовать методики развития понятийного мышления у детей и взрослых. Статья о работе психологов опубликована в журнале «Психологические исследования».
Благодаря существованию речи человеческое мышление может функционировать с помощью абстрактных знаков. Словесные конструкции разной степени абстрактности позволяют картине мира одного человека стабилизироваться и синхронизироваться с картиной мира другого. Это дает людям возможность совместно принимать решения и выполнять разнообразные задачи.
При этом образные структуры по-прежнему присутствуют в нашем мышлении на правах альтернативного «языка», позволяющего собирать с помощью слов воедино разобранные компоненты мысли. Другими словами, мышление осуществляется на двух «языках»: словесно-логическом и образном. Первый — больше про операции анализа, второй — синтеза. Полноценный перевод с одного «языка» на другой, без потерь содержательно важных единиц мысли важен для успешного и продуктивного мышления.
В основе нашего исследования лежал вопрос — как работа словесно-логического языка влияет на точность создаваемого мышлением образа. В качестве стимульного материала мы использовали конкретные и абстрактные понятия.
Один из авторов исследования, аспирант кафедры общей психологии СПбГУ Надежда Новиковская
«Считается, что абстрактные понятия в большей степени представлены "обескровленными" словами и знаками языка, а конкретные — элементами сенсорного и моторного опыта человека. Например, нам легко актуализировать в сознании понятие "ёжик", вспоминая маленького колючего зверька, фыркающего в кустах на даче. Гораздо сложнее дела обстоят с каким-нибудь абстрактным понятием — таким как, например, "решение"» , — рассказывает Надежда Новиковская.
Психологи просили респондентов вербализовать значение нескольких заранее отобранных понятий, написав к ним короткие эссе или дав им письменные определения. Процедура должна была активировать словесно-логический «язык» мышления. Для того чтобы активировать образный «язык», они просили участников изображать понятия с помощью пиктограмм (знаков, отображающих важнейшие узнаваемые черты предмета). Участники были разделены на несколько групп, различающихся порядком выполнения заданий: пиктографирование и написание определения или эссе.
С помощью многоступенчатой процедуры экспертизы психологи выделили ключевые признаки стимульных понятий. Например, для понятия «влиять» ключевыми признаками стали следующие: первый — наличие двух автономных участников процесса, которых связывает второй признак — воздействие одного участника на другого, а причиной изменений в одном участнике являются изменения в другом — это третий признак.
Далее авторы исследования анализировали, какие из этих признаков присутствуют в рисунках и текстах испытуемых. Они предполагали, что написание текста поможет активировать необходимые признаки, что, в свою очередь, позволит участникам нарисовать более полные и точные пиктограммы.
Оказалось, что вербализация не улучшает качество изображений, а пиктографирование не помогает написанию более точных текстов. Однако, если мышление «плодотворно поработало» на одном «языке», то с большой вероятностью с другим «языком» история повторится.
Аспирант кафедры общей психологии СПбГУ Надежда Новиковская
«Это означает, что высокий уровень понимания предполагает тесное сотрудничество словесных и образных компонентов интеллектуальной деятельности. Вывод: если хотите развить что-то одно, развивайте все вместе», — отмечает Надежда Новиковская.
Вербализовать понятия испытуемым в среднем оказалось проще, чем изображать их графически, при том что их не просили рисовать красивые картинки — нужно было лишь отобразить важные со смысловой точки зрения признаки. По мнению автора исследования, это может объясняться тем, что мы живем в эпоху «мемов» и «сторис» и привыкли обрабатывать готовый визуальный контент. При этом создание собственного контента превратилось в сложную и непривычную для большинства задачу.
По словам руководителя исследования, доцента кафедры общей психологии и сотрудника лаборатории поведенческой нейродинамики СПбГУ Ольги Щербаковой, на первом рисунке понятие «влиять» проиллюстрировано с помощью конкретного примера, ограниченного социально-психологическим контекстом. В данном случае передана идея отношений «доминирование-подчинение», но более общее по отношению к ней понятие влияния остается не раскрытым за счет преимущественной ориентации автора на частные признаки.
На втором рисунке понятие «влиять» представлено иначе. С помощью экономичных графических средств передана основная с точки зрения содержания идея: изменение одного объекта в результате воздействия на него другого. «Важно помнить, что оживить образные компоненты мышления помогает чтение длинных текстов и фантазирование с опорой на объект», — советует психолог.
Неожиданностью для исследователей стало то, что люди лучше понимают смысл абстрактных понятий, чем конкретных, несмотря на то, что последние, на первый взгляд, кажутся более простыми и интуитивно ясными. По мнению ученых, вполне вероятно, что конкретные понятия настолько сильно «прилипли» к бытовым контекстам, что мысленно отделить их от привычных ситуаций использования, чтобы пристально проанализировать содержание, становится сложно. Другими словами, мы легко оперируем конкретными понятиями в повседневной жизни, употребляя их автоматически и не слишком задумываясь об их значении. В результате выделить важные признаки этих понятий оказывается нелегко. Часто это выражается в том, что люди графически изображают или описывают словами какой-нибудь один, не самый значимый признак понятия или используют стереотип, не понимая его значения.
Абстрактные понятия «живут» среди себе подобных, их активация связана с работой мышления на более высоких уровнях обобщения, поэтому их понимание происходит более эффективно.
Руководитель исследования, доцент кафедры общей психологии и сотрудник лаборатории поведенческой нейродинамики СПбГУ Ольга Щербакова
«Можно предположить, что попытка нашего мышления экономить ресурс, используя один и тот же ментальный шаблон для представления привычных вещей, приводит к тому, что значимые признаки понятий иногда теряются. Вывод, с которым согласятся многие практикующие психологи: ошибки, мешающие нам жить, прячутся в наших самых привычных и знакомых мыслях. А выражение "увидеть в новом свете" — на самом деле про то, что смена контекста помогает нам обнаружить нечто важное, чего мы раньше не замечали», — объясняет Ольга Щербакова.
Результаты исследования могут быть использованы в образовательной деятельности для развития понятийного мышления, дефицит которого в последнее время наблюдается как у школьников, так и у образованных взрослых. Продолжение работы авторы видят в качественном анализе стратегий пиктографирования понятий разной степени обобщенности и изучении нейрокогнитивных основ функционирования индивидуальной понятийной системы.
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 19- 313-51016.